Deres ref. 02/1523/008
Kommentarer fra institutt for kjemisk prosessteknologi.
Vår generelle kommentar er de foreslåtte endringer i for stor grad er
basert på "flikking" på eksisternde regler, og fremstår
som uklare.
Noen spesifkke kommentrarer:
1. I paragraf 23.1.2 er "mappe" ikke definert. Vi har oppfattet
"mappe" som en vektet sum av de fire første
vurderingsformene.
2. I f.eks. fordypningsemnet, der større arbeider kan utgjøre mer enn
50%, kan en god løsning være en avsluttende muntlig eksamen der
man vurderer prosjektet og stiller spørsmål om dette, og også stiller
spørsmål fra emnemodulene. Man kan også ta hensyn til delkarakterer
fra semesterprøver i emnemodulen. Det bør være mulig med en slik muntlig
vurderingsform der man ut fra en totalvurdering setter endelig karakter i
hele
fordypningsemnet.
3. Paragraf 30.1.2. Tillegget i siste setning endres til: "må
studenten gjenta hele emnet neste studieår, selv om avsluttende eksamen
eller større arbeider inngår med
bestått karakter".
-Hilsen Sigurd Skogestad
*************************************************************************
Sigurd Skogestad, Professor and Head Phone:
+47-7359-4154
Department of Chemical Engineering
Home: +47-7393-6855
Norwegian Univ. of Science and Technology (NTNU) Fax:
7359-4080
N-7491
Trondheim
email: skoge@chemeng.ntnu.no
Norway
users/skoge
*************************************************************************
Received on Fri Mar 12 11:45:17 2004