Hei,
Det har kommet frem mye kritikk fra studentene i 3. klasse på
felles-lab'en i høst, og jeg kommer akkurat fra et møte der
dette ble diskutert. Dette må tas meget alvorlig - spesielt i disse
tider der vi sliter med å rekruttere studenter til vårt
institutt.
Det er enighet om at lab-opplegget i utgangspunktet er bra, men at det
svikter på implementeringen og når det gjelder
instituttets holdning til lab'en. Blant annet påstås vi å være
"arrogante" i vårt møte med studentene. Dette er naturligvis
ikke noe
vi skal ha sittende på oss - og som jeg håper at spesielt våre veiledere
(vit.ass'er og stipendiater) merker seg og bidrar til å endre.
Heldigvis tror jeg at mye kan løses ved at vi tar vår oppgave mer
alvorlig og blant annet forbereder oss bedre. Grunnlaget
er faktisk allerede til stede - det er snakk om å implementere det i
praksis - og dette vil sannsynligvis ikke koste mer tid -
tvert i mot vi kan spare tid på at alt går glattere når studentene kommer
i gang på lab'en.
Jeg har nevnt veilederne (stipendiatene) som de klart viktigste personene
i lab-undervisningen, men i tillegg må de
oppgave-ansvarlige (fast vit. ansatte) gå i gjennom sine oppgaver og
foreslå evt. faglige endringer. Noen oppgaver bør kanskje
kuttes ut og den oppgave-ansvarlige har kanskje et forslag til en annen
oppgave som kan gi mer utbytte.
Chen (faglig ansvarlig) og Asbørn Øye (adm. ansvarlig) har laget et
forslag til nye rutiner som har fått tilslutning fra studentene -
det
er stort snakk om å gjøre det mer strømlinjeformet, starte planleggingen
tidligere, og å ha klarere ansvarsforhold (inkl. fra studentene
selv).
Det første vi vil begynne på er en faglig gjennomgang av oppgavene -
dette kommer vi tilbake til sannsynligvis en gang i januar.
Konklusjon: Dette er i utgangspunktet en bra lab som med en
holdningsendring i instutttets syn på lab'en og noe strammere
organisering vil
bli vesentlig bedre.
-Hilsen Sigurd Skogestad
(instituttleder)
PS. Felleslab'en har i dag 4 lab-oppgaver fra katalyse, destillasjon,
strømning, etc. Vi vil sannsynligvis endre dette til 3
oppgaver, hvorav to skal dokumenters med 2-siders resultatrapporter og en
skal ha en "stor" rapport. Her kommer vi umiddelbart til
en av punktene hvor det er uklarhet - hva er en "2-siders
resultatrapport"? Så vidt jeg husker var utgangspunktet at dette
skulle
være en industriell rapport av typen "dette gjorde vi og dette fant
vi" der konkrete resultater (tall) skulle presenteres, men uten noe
innledning eller
teori og med en meget kort diskusjon av typen "resultatene
stemmer/stemmer ikke med teorien og er til å stole på/ ikke til å stole
på" .
Men det viser seg at studenntene kommer med lange rapporter med masse
teori og resultater i bilag. Jeg vil si det skal maks være 2 sider
bilag.
Noen er kanskje uenige, og uansett er det viktigste at vi forteller klart
til studenter og veiledere hva som forventes.
Sigurd Skogestad, Professor and Head of Department
Department of Chemical
Engineering
Norwegian Univ. of Science and Technology (NTNU)
N-7491
Trondheim
Norway
***********************************************************************************************
This archive was generated by hypermail 2.1.3 : Fri Sep 05 2003 - 16:42:13 CEST