---- Siden navnet skal ha en viktig funksjon som rekrutteringsgrunnlag for studenter fra videregående skole tor jeg det bør klinge bra og gi en (god) forståelse av innholdet. "Industriell kjemi" er kort og klinger bra og omfatter alle sider av studiet, men en mister ordene "bio" og "material". Ordet "prosess" tror jeg ikke er viktig i denne sammenheng fordi målgruppen neppe vet hva det innebærer. Forslaget mitt blir dermed: "Industriell kjemi med bio- og materialteknologi" som i dagligtale vil bli forkortet til "Industriell kjemi". (Vi må fri oss fra historien - "Industriell kjemi" var også tidligere et misunnelsesverdig godt navn for det daværende instituttet.) Tom-Nils Nilsen ---- Hei, hvis målet er å fange nysgjerrigheten til studentene bør navnet f.eks. inneholdet ordet miljø (på samme måte som nanoteknologi høres fryktelig fint ut, men egentlig ikke er noe nytt), slik Hallvard foreslår. Svært mye av det vi jobber med handler om å forbedre prosesser og skape mer miljøvennlig teknologi (samt profitt). Hvis poenget er å vise fram at vi er rettet mot industriell anvendelse finner jeg alternativ 4 eller en varianet av denne mest hensiktsmessig, f.eks. kan jeg foreslå: 10. Industriell kjemi- og miljøteknologi. Forøvrig kan det jo sies at de fleste (også studenter jeg kjenner) sier "gamle maskin" om den retningen. mvh Bjørn Christian Enger ---- Innspill pr. 8. mai kl. 13 (i omvendt rekkefølge): ---- 8. Bio- og kjemiprosessteknologi 9. Industriell bio- og kjemiprosessteknologi - Heinz Preisig ---- Hei Sigurd, Eg ville heilt klart gått for alternativ 3: Kjemi-, prosess- og bioteknologi. Orsaken til det: Kjemi er så mangt, og som ein student har svart på spørjeskjema "Jeg visste ikke at kjemi kunne handle så mye om rør og reaktorer, og savnet atomene og det mikroskopiske." For ein student er "kjemi" = slik kjemi ein hadde på vidaregåande (slik var det iallefall for meg). Med dette tredelte namnet så får ein fram større spennvidde kva det faktisk inneheld. Grunnen til at desse tre orda bør vere med så rekrutterar bioteknologi mange studentar, medan mange har kjennskap til prosessteknikk på teknisk fagskule og kjemi er det generelle begrepet. Ankepunktet er at det kan bli for langt. Men "kjemisk teknologi" synest eg er eit samlenamn som ikkje har nokon klar tyding, og kva ein legg i det er veldig vagt. - Helsing Elvira Aske ---- Hei Svar til mange: Det er helt klar at det i dagligtalen blir "kjemi". Men de vi prøver å nå her er de som går på videregående. Det er to forskjellige ting. Som en illustrasjon kan vi ta "produksjon og produktikling" (eller hva det nå heter - ingen husker det) som alle fremdeles kaller "maskin" -Sigurd ---- Heihei! Eg diggar forslag nummer 1; Kjemisk teknologi! Alle dei andre synest eg er for lange, og dei vil uansett berre forkortast til "kjemi" i daglegtale (med unntak av industriell kjemi). Kjemisk teknologi illustrerer studieretninga godt, i det den famnar over alle studieretningane, og samstundes skiljer seg frå bachelor i kjemi. Det er dessutan stor sjanse for at heile namnet vert nytta når det er så kort. Å ha bioteknologi i namnet finn eg ikkje så fryktelig viktig - då dette berre er eit valgfag langt uti studiet. Ser du forresten at søkinga til studieretninga har gått ned? www.samordnaopptak.no Men den totale søkinga til NTNU går opp med nesten 3 prosent, det er jo knas. Hjarteleg helsing Camilla ---- Hei. Fire av oss seks diplomstudentene på reaktorgruppa har diskutert litt rundt disse navnene. Vi har blitt enige om at vi synes alternativ 1: "kjemisk teknologi" er det beste. Dette begrunner vi med at det er kort og enkelt, de andre blir for tunge og vil dermed aldri bli brukt annet enn på papiret. Ved å ramse opp noen av spesialiseringene blir ikke tittelen dekkende for noen av oss, for eksempel vi på prosess blir ikke siv.ing. i bioteknologi og de på bioteknologi blir ikke siv.ing. i prosessteknologi. Hilsen Vegard, Magnus S., Hilde og Marit Kristin ---- Sigurd Hva med 5. Kjemisk og biokjemisk teknologi eller 6. Biokjemisk og kjemisk teknologi eller 7. Kjemisk prosess- og miljøteknologi (Bio er i miljø) Ellers synes jeg alt 4 er ok, men det er kanskje for gammeldags Hallvard Svendsen ---- Hei Sigurd, uten å tenke på historien dvs si tidligere Industriell kjemi synes jeg alternativ 4 er det som klinger best. Hilsen Dick Malthe-Sørensen ---- Hei Sigurd, Av de alternativer som er nevt er 1. Kjemisk teknologi helt klart det beste. Viktig at "teknologi" står. Det dekker vårt institutt, kjemi og materialteknologi godt. Det dekker også bioteknologi siden faget kjemi inkluderer biokjemi. Magne Hillestad ---- Hei igjen Problemet med det eksisterende navnet er at det gir feil inntrykk i forhold til søkerne som tenker på "kjemi" og evt. "biologi" fra VGS. Vi ønsker å trekke til oss flere søkere med mer generell teknologi-interesse, men som ikke vet hva de skal begynne på. -Hilsen Sigurd ---- Hei, Syntes faktisk det som er er best. Martin Fossen ---- Sigurd Skogestad 08mai2007 kl. 1000 Hei, Det planlegges en endring i navnet på studieprogrammet "kjemi- og bioteknologi" fra neste år. Et viktig mål er å få frem klarere at programmet er et teknologistudium. "Blekkan-komiteen" (se http://www.nt.ntnu.no/users/skoge/kikp/evaluering07/evalueringMTKJfinal.pdf) som har vurdert hele studieopplegget foreslår at navnet endres til 1. Kjemisk teknologi Et problem her er at "bioteknologi" forsvinner ut, og det kan gi mindre rekruttering. Her er noen andre alternativer: 2. Kjemi-, bio-, prosess- og materialteknologi 3. Kjemi-, prosess- og bioteknologi 4. Industriell kjemi og bioteknologi Forslag 2 er for langt, dessuten finnes det allerede et eget program i materialteknologi. Forslag 3 og 4 har fordelen at det ligner det eksisterende navnet, men at det har med et ord som signaliserer at det har noe med industri å gjøre. Jeg synes kanskje forslag 3 er det beste (NB! ikke forslag 2 som jeg skrev ved en trykkleif). Synspunkter kan sendes til meg! -Hilsen Sigurd Skogestad ---