Subject: "Dette skal fakultetet ta seg av"

From: [email-masked]
Date: 31 Jan 2000 14:52:26 +0100

Hallo,

Jeg viser til Trond Andresens orientering om 

>K-sak 24/00 Kvalitetssikring av doktorgradsutdanningen innenfor 
>naturvitenskap og teknologi. 
> 
>Vedtak: 
>A. 
>Kollegiet viser til universitetsdirektørens notat av 17.01.2000 og opphever 
>vedtak i K-sak 169/99 punkt B. 

Her opphevet man altså vedtaket om å ha en eget koordinerende utvalg for gradene
dr.ing.,/dr.scient. Som leder av doktorgradsutvalget for teknologi i perioden 1995
til det ble nedlagt 31.12.99 har jeg noen kommentarer.

En av de siste oppgavene jeg hadde som leder av doktorgradsutvalget for teknologi
var å komme med forslag til mandat for utvalget og hvile saker det burde ta seg av.
De viktigste sakene var:

1. Dr.ing. studieplan (at vi har en samlet studieplan er er meget viktig etter min mening) 
2. Oppfølging som samarbeidende høgskoler (Telemark, Narvik, Stavanger)
3. Koordinering og tolkninger av reglene (se mer detaljer under)

Et problem med det nye utvalget var at det fikk liten formell myndighet siden
fakultetene etter Kollegiets vedtak forvalter gradene. Vi foreslo derfor at
utvalget bestod av lederene for de fakultetsvise doktorgradsutvalg.
Derved ville det sentrale utvalg få indirekte utøvende myndlighet gjennom
sine medlemmer.

Vi hadde forøvrig et møte med alle berørte fakultetene 1. desember 1999 der det nye dr.ing.
reglementet ble diskutert. Det kom fram at at fakultetene var frustrert over dårlig
planlegging i forbindelse med at de skulle ta over forvaltningen fra 1. jan. 2000.
Forøvrig var det stor enighet om behovet for koordinerg i fremtiden (organiseringen ble 
egentlig ikke diskutert siden det ble antatt at Kollegiet vedtak om et eget utvalg 
ville bli fulgt opp).

Kollegiets vedtak om oppheving av sitt eget vedtak kom fullstendig overraskende på
meg, og det har ikke vært ute til behandling i fagmilhøene etter det jeg kjenner til.

-Hilsen Sigurd Skogestad

---------------------

Her kommer kopi av et brev vi skrev til studiedirektør Odd Lauritzen 30. nov. 1999
med eksempler på saker som kunne tas opp i et nytt sentralt utvalg.

Til: Studiedirektør Odd Lauritzen
Fra: Sigurd Skogestad (leder for doktorgradsutvalget for teknologi 1995-1999).
Dato: 30.nov. 1999

Mandat og oppgaver for doktorgradsutvalg for naturvitenskap og teknologi

Det vises til brev datert 25.11 der det bes om en beskrivelse av hvilke oppgaver 
som kan være aktuelle for et slikt utvalg når fakultetene overtar forvaltningen av 
gradene fra 1.jan. 2000. 

Ved overgangen fra sentral til fakultetsvis forvaltning er det en bekymring for at 
man kan få en lokal utglidning og lavere kvalitet på doktorgradsutdannelsen ved 
enkelte fakulteter. Dette har sammenheng med at den store satsningen på 
doktorgradsutdannelsen er relativt ny (ca. 10 år) og at det fremdeles ikke er en 
enhetlig oppfatning (kultur) for hva som kreves for å bli dr.ing./dr.scient.

Dette er delvis søkt motvirket ved å utforme relativt detaljerte utfyllende regler 
(vedtatt av Kollegiet 14.09.1999), men overlatt til seg selv er det høyst sannsynlig 
at tolkningen av disse på fakultetene vil  kunne bli ganske ulik. Et sentralt 
doktorgradsutvalg skal søke å motvirke dette.

Her er en del delområder der man kan tenke seg ulike tolkninger

* Håndhevelse av 2.5-regelen ved opptak
* Tolkning av regler for krav om tilleggsemner og kvalifiseringsemner
* Krav til plan for studiet ved opptak
* Krav om residensplikt
* Avtale for praktiske og økonomiske forhold
* Tolkning av reglementet for opplæringsdelen (her er det mange detaljer som kan tolkes ulikt)
* Emner med individuelt lesepensum (LS-fag)
* Krav til og utnevning av veiledere
* Prosedyrer for utsettelse av studiet
* Prosedyrer for innlevering av avhandlingen
* Krav til kompetanse for bedømmelseskomiteens medlemmer
* Prosedyre for komiteens behandling av avhandlingen
* Praktisk gjennomføring av prøveforelesning og disputas
* Regler for avbrudd av studiet
* Forvaltning av gradene dr.philos./dr.techn. og forholdet til de likeverdige 
  gradene dr.scient.,/dr.ing.

Her er konkrete forslag til hvordan det sentrale utvalg kan skaffe seg det 
nødvendige innsyn i hva som foregår ved fakultetene.

1. Fakultetene oversender det sentrale utvalget kopi av underlag og vedtak i 
enkeltsaker der det har vært usikkerhet med hensyn på tolkning av reglene. 
Det sentrale utvalget vil ikke omgjøre vedtak, men disse enkeltsakene kan 
danner grunnlag for anbefalinger til fakultetene. 

2. Det sentrale utvalget kan ta initiativ til at man går gjennom et utvalgt 
delområde  når det gjelder doktorgradsutdannelsen. Dette kan gjøres ved at 
man ber fakultetene oversende typiske enkeltsaker som dekker det aktuelle området.

3. Det sentrale utvalget kan ta initiativ til at man går gjennom 
doktorgradsutdannelsen (eller deler av denne) ved et utvalgt fakultet.

Videre er det viktig at man også i fremtiden får en felles studieplan på 
doktorgradsnivå. Dette er viktig både for å synliggjøre doktorgradsstudiet og for å 
gjøre det mulig for studenter å velge fag fra andre institutter og fakulteter.

En typisk saksliste for et møte i doktorgradsutvalget kan da bli som følger

1. Status for doktorgradsutdannelsen ved NTNU (statistikk, etc.)
2. Diskusjon av utvalgt delområde 
3. Diskusjon av innkomne enkeltsaker 
4. Status for doktorgradsutdanningen ved utvalgt fakultet .
5. Studieplan
6. Diskusjon/vedtak om hva som skal være utvalgt delområde og utvalgt fakultet 
på neste møte.
7. Nasjonale initiativ
8. Samarbeidende høgskoler
9. Andre saker

I sak 2, 3 ,4 og 5 kan utvalget komme med anbefalinger til fakultetene med 
hensyn til fremtidig behandling. Dette kan skje ved at man utarbeider felles 
administrative prodesyrer.

Med hilsen
Sigurd Skogestad